让“米兰达告诫”来到我们身边

  “你有权保持缄默。若是你不保持缄默,那么你所说的一切都能够用来在法庭上作为指控你的证据。”早年的香港警匪片,除了带给我们关于江湖的血雨腥风、关于警员的是非故事,也让我们熟悉了这样的一句话。
  
  惯常的情节:警员历尽千辛万苦、甚至支出伟大的价值,最终捉住了坏人。可面对着那些或者罪大恶极、或者罪大恶极的坏人,哪怕是证据确凿,香港的警员都市文绉绉地来上这么一句。
  
  那时候,每看到这样的对白,总是在想,这些香港警员是为谁服务的?当真是万恶的资本主义社会?显著已经抓到坏人了,干吗还要对坏人云云礼貌?更要命的是,许多的坏人在保持缄默后,可以花钱请大律师、找执法或司法的破绽,而法官最终竟然会由于证据不足、或者警方搜证时因违法取证而裁定坏人无罪!
  
  香港警员都是食斋、吃干饭的。都捉住坏人了,还让他们这么逍遥!要我说,一顿老拳招呼下去,让他就地签字画押,做了口供,看他还能玩出怎样的魔术!也就因此自豪——照样咱们这里的公安好呀——对于那些坏人,桌子一拍,“坦白从宽、抗拒从严”,那些坏人还敢不忠实交接?谁要是不忠实交接,从重处罚。谁要是敢替坏人辩护,就是坏人的走狗,也一并处罚!
  
  光阴荏苒,转眼间,又许多年已往。昔时的小孩子,早已长成了大人。香港的警匪故事,还在继续。不外,对于人之好、坏的分辨,却不再如昔时那般清晰了。究竟,好人醒目坏事,坏人也能做好事。但也逐渐明了,昔时香港警员一直念叨的那句话,原来就是传说中的“米兰达警告”。
  
  也就是说,任何犯罪嫌疑人、被告人在被讯问时,有保持缄默和拒绝回覆的权力。执法之所以有云云划定,不仅是由于其相符《公民权力和政治权力国际公约》要求,即“凡受刑事指控者,不得被强迫做不利于自己的证言或者被强迫认可犯罪。”更在于这样的划定,实际上也是对公权力的制约,是对公民小我私家权力的珍爱。
  
  无论如何,在任何刑事案件的侦查过程中,司法侦查机关的背后,是重大的国家机器,可以动用许多的公共资源,

红线女个人资料简介 红线女年轻时照片

红线女(1924— ), 原名邝健廉,生于广州,是享誉海内外的粤剧表演艺术家,开创了独树一帜的“红腔”。 红线女在港短短八年间,拍摄了105部影片。与当时大老倌的“七日鲜”作品不同,红线女所拍影片,均保证 ...

也拥有许多的强制力。但对于被调查者而言、也即被告人或者犯罪嫌疑人,其所拥有的资源、权力是无法与公权力相提并论的。这种严重失衡的力量对比,有可能会对公民权力造成危险。
  
  设立了这样的“警告”,也就是赋予犯罪嫌疑人、被告人缄默的权力,也就意味着他们不必自证其罪,更意味着警方或司法机关在处置相关案件时,一定要稳重、周全——不得越法治雷池半步,必须拿出正当有力的证据。
  
  反过来看,现有的刑诉法规则下的“坦白从宽、抗拒从严”。表面上看,相符司法效率——你若不干坏事,警员何须抓你?既然被抓了,照样忠实交接,节约社会资源。但在实际上,却显著违反了《公民权力和政治权力国际公约》精神,即让犯罪嫌疑人、被告人自证己罪。不仅云云,这样的划定,也是在变相地预设了犯罪嫌疑人、被告人有罪的态度,是显著违反我们刑法“疑罪从无”精神的。
  
  主张“坦白从宽、抗拒从严”,很容易造成警方先入为主的办案心理,也在客观上纵容了警方刑讯逼供、非法取证等行为。于是,这些年来,刑讯逼供、非法取证等违法乱纪行为层出不穷。于是,冤假错案也时有发生。像佘祥林案、赵作海案、躲猫猫事宜、开水死事宜等等。
  
  由是观之,“米兰达警告”应该早日来到我们身边。“坦白从宽、抗拒从严”的口号,也应该早点从我们身边脱离。这不仅是与国际接轨的问题,也是我们社会法治的起码要求,更是社会主义的基本要求。
  
  但问题是,香港警员数十年前就这样玩了,为何我们数十年后,还跟不上香港的脚步?这或许有素质的问题,也有熟悉的问题,但基本的缘故原由,我想照样在于我们对制度的明白,究竟是为人民服务、珍爱公民的正当权益为重,照样治理人民,利便自己的“事情”为先?若为前者,固然可以“宁肯纵容三千,不能错杀一个”。若为后者,自然是“宁肯错杀三千,也不能纵容一个”,。
  
  刑事诉讼法要修改,但“米兰达警告”能否来到我们身边?这个,我看悬。固然。香港的警匪片里,照样会一如既往地给我们上普法课。但年轻一代看了这样的器械,会有什么想法,是若我们昔时,照样若我们现在?

来源:我爱分享网,欢迎分享本文!

相关推荐